jueves, 27 de marzo de 2008

¿Omnisciente o Omnipotente? ¿Ambos dos?

Un sueño en donde el silencio es de oro.
El perro del invierno dentellea mi sonrisa. Fue en el puente. Yo estaba desnuda y llevaba un sombrero con flores y arrastraba mi cadaver tambien desnudo y con un sombrero de hojas secas.
He tenido muchos amores -dije- pero el más hermoso fue mi amor por los espejos.
Alejandra, Pizarnik, Poesía Completa, pag. 227,Editorial Lumen, diciembre de 2003.
A pesar de ser tan omnicientes y omnipotentes como se lo atribuyen, entonces no entiendo como siguen arrastrando cadaveres. ¿Sera por que no son propios? ¿El único amor que importa es el del reflejo del espejo? O será, ¿que el silencio vale oro en determinados momentos?

lunes, 24 de marzo de 2008

Y sobre doble discurso.

No jodan.
Eduardo Aliverti. 13/03/07
-Compendio-


Hablamos de “política” en la acepción más extendida y aceptada de la palabra. Una aclaración que siempre vale, porque también es “política” la renovada y enfermiza cobertura periodística de la nueva internación de Maradona, los santafesinos que con recurrencia quedan bajo el agua y los avatares del marido Carrascosa en el juicio por la muerte de su mujer. No hablamos de esa “política”, sino de lo que la percepción popular identifica como tal cosa. Por tanto, lo sobresaliente fue que el jefe de Estado embistió contra las demoras, en acelerar las causas contra represores de la dictadura, de uno de los tribunales más importantes del país; que se le vino medio mundo encima por haber osado criticar a ese órgano judicial, al habérselo interpretado como una presión o intromisión descarada de un poder contra las libertades y responsabilidades de otro; que la propia Corte Suprema le llamó la atención al Presidente (aunque la jueza Argibay aclaró que el llamado de atención fue general), y que el Presidente cantó retruco. Reforzado con otras palabras: Kirchner se queja en público de unos jueces con olor milico, sus opositores partidarios y periodísticos dicen que eso no es propio de una República donde debería regir la división de poderes, la Corte avala más o menos a estos últimos y el Presidente sube la apuesta preguntando, a la suya, si como ciudadano -el más significativo pero, de última, ciudadano- acaso le está vedado opinar sobre lo que ocurre en una esquina de la Justicia.
¿Qué quedó (olvidado o no registrado a sabiendas) en medio de esa ensalada completa? Pues nada menos que: gente inteligente y progre pegada a unos jueces indigeribles amainados durante el período de la rata; y el Presidente aliviado, en lugar de inquieto, porque sólo debió responderle a esa paparruchada de las señoras gordas y señores gordos del periodismo y los opositores. La pregunta para Kirchner podría y debió haber sido (y en esto sí tienen parte de razón quienes se quejan de que K no concede conferencias de prensa, concediendo que, si las hubiera, alguien se animaría a preguntárselo, porque de hecho no lo hacen quienes sí acceden): Presidente, si tanto le preocupan los derechos humanos y la sanción a los genocidas, ¿por qué sus diputados volvieron a dejar vacío el recinto cuando se trató se sancionar la nulidad de los indultos a Videla&Cía, hace una semana? ¿Por qué, Presidente, permanecen en la Justicia miles de causas abiertas contra manifestantes populares y usted no mueve un pelo presionando para que se eliminen? ¿Por qué, Presidente, no se hace cargo de eso mientras les reclama a unos impresentables que apuren las causas contra los asesinos de “sus hermanos”? ¿Por qué, Presidente?
En lugar de eso, gente apreciable concluyó defendiendo a ¡¡¡Bisordi!!! por acción u omisión. Gente apreciable que, caramba, no interpretó que había “presión sobre la Justicia” cuando, a pocas horas de asumido, Kirchner usó la cadena nacional para pedirle al Parlamento que acabara con Julio Nazareno, titular de la Corte ratuna. En esa circunstancia no se le ocurrió a nadie que ese reclamo presidencial era una intromisión en otro poder, porque Nazareno pagaba uno con veinte. Porque se trataba de que el primer mandatario mostrase autoridad frente a una herencia insoportablemente corrupta. Ahora, en cambio, la misma actitud presidencial, pero cuando la marcha de la economía deja flancos flacos para entrarle duro al oficialismo, despierta que K es un autoritario entrometido. No jodan. Si no tienen lo que hay que tener para correr a Kirchner por izquierda, o por derecha legítima, mantengan un silencio pudoroso. Pero no salgan a defender a ¡¡¡Bisordi!!!, quien fue capaz de decir que esto no se vio ni durante el Proceso, bajo el paraguas de custodiar la independencia de poderes y en aras de una “salud republicana” que les importó tres pitos cuando fue cuestión de acostar a la lacra menemista de la Corte Suprema. Gente apreciable que incluso llegó a argumentar que ¡¡¡Bisordi!!! es buen tipo. Sí: Camps era un abuelito que quería a sus nietos y los llevaba al jardín, igual que Etchecolatz, Massera, Suárez Mason y el Tigre Acosta. En serio, no jodan.
Esto es política, muchachos. Y el Poder no se discute, se ejerce. Si quieren cargar contra a Kirchner, hay para elegir. Tiene una forma doble-discursista de ejercer ese poder, él y su séquito, que ofrece agujeros numerosos. Eso de reclamarle urgencia a la Cámara de Casación contra los represores, mientras sus diputados no bajan a votar contra los indultos de la rata. Eso de quejarse contra la concentración de medios de comunicación en pocas y poderosísimas manos, mientras les renueva las licencias de radio y tevé. Eso de que le hace el acto a Chávez, en Ferro, y después aclara que no tuvo nada que ver con el acto. Eso de que si es necesario recurre a Scioli, un menemista, para ganar en la provincia. A Scioli y al apoyo de todo el aparato del patoterismo duhaldista bonaerense, que sigue cargándose gatillo fácil y corrupción mientras él, Kirchner, reclama por los derechos humanos.



MARCA DE RADIO, sábado 31 de marzo de 2007



El doble discurso pareciera que es omnipresente, por momentos, ¿solo?
Solo por momentos.

domingo, 23 de marzo de 2008

Meil de Lenguajes III

Estas son las escusas de una institución que se jacta de priorizar derechos y atentar contra la inequidad, al menos en su discurso, ya que en la practica son solo esto:

Estimados alumnos ingreantes en 2006:

Me dirijo a ustedes en respuesta al pedio efectuado en relación a la asignatura de Lenguajes III. La apertura de dicha materia en otro horario no es posible por dos razones: imposibilidad del docente de dictar la clase en otro horario y falta de aulas en el horario nocturno. Al mismo tiempo hay que destacar que la asignatura ha sido ofrecida en el día Sábado (es el horario que se ofrece para que alumnos de la mañana y la noche, de promociones rezagadas, lo puedan tomar), turno mañana, correspondiente al ingreso 2006.

Por la inquietud manifestada por algunos alumnos de cursar la asignatura de Historia de la Cultura I (en virtud de que esta se ofrece el día Sábado), la propuesta es dictar también esta asignatura en el 2º Cuatrimestre del año (lo cual tendrá continuidad con Historia de la Cultura II que se ofrece regularmente en el primer cuatrimestre de cada año, es decir, en este caso del 2009).

Finalmente, necesitamos saber con urgencia la situación de cada alumno en relación a Lenguaje II: quienes abandonaron, y si hay alguien en condiciones de regularidad. Además necesitamos saber si quienes están en condiciones de regularidad de Lenguaje II, se anotaron en Lenguaje III (aclaración: si uno tiene regular una asignatura, puede cursar la asignatura correlativa siguiente, pero siempre para rendir el final debe rendir primero el final de la asignatura previa).

Una vez que tenemos la información solicitada podemos pedir una excepción (por única vez) al régimen de correlatividad para incorporarlos a la cursada de Lenguaje III este cuatrimestre.

Cordialmente

Lic. Enrique Valiente


Esto pasa en un país remoto, donde impera el doble discurso, la demagogia y la subestimación. Todo sigue igual de bien.
Por suerte esto a nosotros no nos pasa, porque habitamos la isla de cocos, ¿pobre gente no?

sábado, 22 de marzo de 2008

Cuanta carencia hoy...

Hoy, sábado 22 de Marzo de 2008. Isla de cocos.

A casi 32 años ¿lo obtuvieron, lo lograron?
La gran noticia en los medios independientes fue el exodo de turistas, la tormenta que acecho Bs As, el paro agrario y, la inflación tanto como la inseguridad, temas por demás instalados para alimentar el miedo colectivo y el consumo.
Todo sigue igual de bien.
Las personas que mueren de inanición, los desempleados, el empleo informal, las mujeres sosten de familia, los sin techo, las cifras engañosas del INDEC, la desaparición del TREN BLANCO, todas esas reservas acumuladas de capital en el tesoro de la nación, ¿con que se come?
Son noticias, información, de otro país, otro continente. Entonces si, todo sigue igual de bien.

"El obscurecimiento de la razón, en estas pobres gentes, es uno de los prodigios más terribles de la Justicia...Han llegado al punto de no concebir una idea general, y por esto su inteligencia se nutre de lugares comunes que, como si se tratase de ideas originales, legan a sus hijos. TINIEBLAS SOBRE SEPULCROS."
Leon, Bloy, La sangre del pobre, p. 15, Jose Manuel Estrada, 1946, Bs. As.

Por suerte a mi no me pasa, porque habito la isla de cocos, pobre gente, ¿no?